maandag 5 maart 2012

Wat is belangrijker: chronologie of nieuwswaarde?

Ons CMS met daarin de statistieken over het laatste uur.
Beste lezer, ik heb dringend uw advies nodig. Het gaat om een kwestie waar ik al lang over twijfel. En ik weet niet of ik voor de goede oplossing heb gekozen.

Het gaat om de volgorde van de stukken op de secties waar ik verantwoordelijk voor ben:   Achterhoek en Liemers. De kern van het probleem: wat is belangrijker, chronologie of populariteit?

Standaard (zie het schreenshot van ons Content Manegement System hierboven) bestaan onze internetpagina's uit drie secties: A, B en C. De A-sectie bestaat uit drie stukken, die prominent bovenin de pagina worden gepresenteerd.

Wat daar in moet is helder: de drie stukken die het best worden gelezen of waarvan wij verwachten dat dat zal gebeuren. Nieuwe berichten hoeven dus niet per definitie hier geplaatst te worden; er zijn artikelen denkbaar waarvan we het wel belangrijk vinden dat ze op de site komen, maar waarvan we niet verwachten dat het iedereen zal interesseren.

Mijn probleem is alles wat daaronder gebeurt, in de B- en C-sectie dus, samen goed voor twintig posities.

Simpel gezegd heb ik daar twee mogelijkheden: de stukken laten staan in volgorde van plaatsing, of de chronologie loslaten en een volgorde handhaven op basis van de statistieken: hoe beter een stuk gelezen wordt, hoe hoger die blijft staan.

Voor beide is wat te zeggen.

Handhaving van de chronologie is vooral handig voor de regelmatig terugkerende bezoeker; zodra die op positie B5 een stuk ziet dat-ie eerder al gelezen heeft, hoeft-ie niet verder naar beneden te scrollen. Want alles wat daar staat heeft-ie bij een eerder bezoek al kunnen lezen.

Nadeel van deze methode: goed gelezen stukken verdwijnen naar beneden, vallen 'nieuwe' bezoekers daardoor minder snel op waardoor de in potentie populaire berichten relatief sneller minder pageviews genereren.

Dat zou een pleidooi kunnen zijn voor plaatsing op basis van de statistieken, ware het niet dat dát weer betekent dat de chronologie geheel verdwijnt en sommige oude stukken meerdere dagen op de site blijven, ten koste van meer actuele berichten.

Een dilemma!

In ons streven het bezoek aan de pagina's en de verschillende stukken zo hoog mogelijk te houden (want daardoor worden we interessanter voor adverteerders) ben ik zelf toch geneigd de statistieken belangrijker te vinden dan de chronologie. Maar misschien is dat wel een heel verkeerde gedachte.

Daarom, beste lezer, wat vindt u? Vindt u de houvast van de chronologie belangrijker dan een presentatie op basis van statistieken en dus de nieuwswaarde volgens de recente bezoekers?

Laat het mij weten!

4 opmerkingen:

  1. Als regelmatige site bezoeker gaat mijn voorkeur uit naar chronologie. Soms vind ik interessant e stukken niet terug omdat ze door de statistieken naar onder zijn gebracht. Daarnaast denk ik dat ook veel mensen snel een blik werpen op de site en op deze wijze ook de lagergeplaatste stukken niet zien. Terwijl dit wel interessant kan zijn.

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Laat de bezoeker kiezen of ze chronologisch wensen of statistisch. Of kan dat het systeem niet aan ;-)

    BeantwoordenVerwijderen
  3. Angela Middelveld5 maart 2012 om 10:38

    Makkie: chronologisch met een klein kader elders op het scherm met daarin de meest gelezen titels.

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Dank voor jullie suggesties!

    @Hans: nee, zover zijn we (nog) niet, helaas.
    @Angela: dat hebben we ooit wel eens gehad, ik weet eigenlijk niet meer waarom we daar toen mee gestopt zijn. Zoek ik uit!

    grtr

    BeantwoordenVerwijderen