Advocaat blij en wij geen gedoe

Tring! Telefoon!

(De Onliner krijgt minder telefoontjes dan De Verslaggever, maar het gebeurt.)

"Ja, met advocaat puntjepuntjepuntje uit puntjepuntjepuntje. Op De Gelderlander puntjepuntjepuntje nl staat een artikel waar mijn cliënt puntjepuntjepuntje niet zo blij mee is; kunnen we daar iets aan doen?"



Wat was het geval? Het ging de advocaat en zijn cliënt om dit bericht. Daar was onder het kopje 'Zie ook' een verwijzing geplaatst naar een eerder bericht, over een vergelijkbare kwestie met hetzelfde bedrijf.

De vervoerder wilde van die verwijzing af. Niet van het bericht zelf, maar alleen van de link.

Wat is wijsheid in zo' n geval? Journalistiek gezien was er met beide berichten én de verwijzing niets mis. Handhaven had dus prima gekund.

Maar hoe groot was het journalistieke belang? Bovendien: beide berichten staan al lang niet meer live op onze site, zijn uitsluitend nog via het archief oproepbaar en worden daarom nauwelijks meer gelezen.

Ik besloot de advocaat tegemoet te komen en de link weg te halen. Hij blij, wij geen justitioneel gedoe aan de kop, en door beide berichten te laten bestaan doen we hoe dan ook niet aan geschiedvervalsing.

Achteraf twijfel ik wel. Ben ik niet te snel door de knieën gegaan? Had ik me niet principiëler moeten opstellen?

Ik ben benieuwd wat u daarvan vindt. En ook hoe de de directe online-collega's in zo'n geval hadden gehandeld.

Ondertussen heb ik wel, speciaal voor de selecte groep lezers van mijn weblog, de link tussen beide berichten hier voor de eeuwigheid vastgelegd.

Laat de advocaat maar komen; ik schrap niks meer.