Soms kunnen de simpelste berichten je voor de lastigste dilemma's stellen. Het gebeurde gisteren weer eens.Ik kreeg een verslag binnen van een vrij opvallende rechtszaak in Zutphen. Daar moest een Zevenaarse amateurvoetballer zich verantwoorden voor het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel in een gezellige wedstrijd tussen zijn DCS en Sportclub Neede.
De Zevenaarder zou daar een elleboogstoot hebben uitgedeeld, waardoor de neus van de Needse opponent heel hard 'krak' zei.
De verdachte had de pech dat de rechter voor de televisie altijd 'witheet' wordt van elleboogstoten, dus die veroordeelde de speler conform de eis van de officier van justitie: 100 uur werkstraf.
Bij het verrijken van het bericht kwam ik in het archief een interview tegen dat de sportredactie met de Zevenaarder had gehouden over het incident, dat hem overigens ook een rode kaart en een flinke schorsing had opgeleverd.
Dat interview gaf veel aanvullende informatie over wat er op het voetbalveld allemaal precies was gebeurd, dus ik was blij het er als 'zie-ookje' aan te kunnen hangen.
Maar voordat ik het bericht op de site plaatste, begon ik te twijfelen.
We hadden hier immers te maken met een veroordeelde, die (zoals het hoort) in het rechtbankverslag geheel anoniem werd opgevoerd. De verrijking met het interview zou die anonimiteit zomaar opheffen, en de vraag was of we dat wel moesten doen.
Wat die afweging zo moeilijk maakte, is het feit dat iedereen die dat wil toch wel achter de identiteit van de zondaar kan komen, door simpel te googelen op bijvoorbeeld DCS, Neede en rode kaart en dan even te scrollen. Die informatie ligt gewoon voor het grijpen (klikken op eigen verantwoordelijkheid).
Aan de andere kant: dat interview stamde uit de periode dat de vervolging nog bij het tuchtcollege van de KNVB lag, en nog niet bij justitie.
Het leek mij daarom verstandiger het interview niet aan het bericht te koppelen, hoe jammer het ook was dat het plaatje daardoor niet helemaal compleet kon worden gepresenteerd.
Mijn jonge maar daarom niet minder wijze collega Rick Aalbers was het met mij eens: "Als mensen gaan googelen is dat hun eigen keus. Het is niet aan ons om de identiteit van een veroordeelde prijs te geven".
Aldus besloten en geplaatst.
Tevreden was ik wel over de gekozen kop. Die luidde oorspronkelijk iets van 'Werkstraf wegens elleboogstoot'. Dat veranderde ik in 'Rechter wordt 'witheet' van elleboogstoten'.
Ik denk dat het bericht mede door die kop gisteren een van de beter gelezen artikelen op dg.nl was.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten